Online 228 uživatelů Přihlášení | Registrace | Zaslat heslo | Prohlížení bez přihlášení

 

Vědecké Vtipy - aneb jede takhle Schrödinger po dálnici... [ ID: 18245 ] - [ Zábava / Vtipkování ]
1 / 50
Mini Home
Pastafariánská církev na Hofylandu KLUB
Věda, technika a zajímavosti - časopisy KLUB
Piled Higher and Deeper, aneb vítejte na PHD KLUB
oficialni databaze citatu MFF - http://mff.alikuvkoutek.cz/quotes/
Kreslené vědecké vtipy pozn. - Linkovat jakékoliv obrázky z této adresy http://nearingzero.net/ nemá cenu, prostě a jednoduše to nejde.

Jede takhle S po dalnici a najednou mu pres cestu prebehne kocka. Svete div se, v te rychlosti se nestihne uhnout (ta kocka) a on ji skrtne blatnikem. Kocka lezi rozplacla na silnici a S jede dal. Manzelka se ho prekvapene pta: "To se ani nepodivas, jestli to prezila?" "Blaznis? Vzdyt bych ji tim mohl zabit!" odpovida on. - ID Swata
VLAADA   00:03:34 13.08.2019
Zajímavé. Myslím si, že ti lidé většinou nejsou podvodníci, a Occamova břitva mě v něm právě utvrzuje.

Všechny proutky, virgule, drátky i ty pitomý siderický kyvadla, mají jednu společnou vlastnost - jejich pohyb lze ovlivnit velmi jemnými pohyby svalů ruky - je otázka, zda i nevědomými, a tady se kloním k názoru, že ano, z následujících důvodů.

Faktem je, že fakt velká spousta lidí tvrdí, že ty schopnosti mají.

Jednou možností je, že jde o rozsáhlý podvod, ve kterém všichni ti lidé jedou (někdy individuálně, někdy organizovaně), a ve skutečnosti vědomě virgulí hýbou (a virgule vypadají takto právě proto, že to umožňují). Nejprve jsou nejspíš ve fázi, že tomu věří. Pak to sami zkusí, a zjistí, že jim to nefunguje. Z frustrace nebo z pýchy to nepřiznají a naučí se tou virgulí točit vědomě (i když je to poměrně těžké, aby to vypadalo věrohodně). A pak podvádějí ostatní tím, že tvrdí, že to funguje, i když tomu sami nevěří. Případně se potkají s někým, který je do toho podvodu zasvětí, a naučí je to předstírat. Každopádně pak tráví svůj značnou část svého života tímhle divadýlkem, chodí známým a sousedům hledat vodu, prasklá potrubí, apod., často zadarmo, a přitom celou dobu ví, že podvádějí, a že to určujou náhodně a riskují blamáž, ale do konce života předstírají, že tomu věří, a nikomu to neřeknou, nanejvýš někde ve "společnosti zasvěcených", kterou ještě nikdy nikdo nezradil ani neinfiltroval. A takhle funguje široká škála lidí, od jogínských guruů, přes naivní ezokrávy až po vesnické strýce. To mi přijde jako konspirační teorie na úrovni iluminátů.

Druhou možností je, že řekněme zmíněná ezokráva tomu věří, zkusí to, jde s virgulí po bytě - a virgule se najednou otočí. Sama. Krávě upadne čelist, ono to sakra funguje. Sama sobě nějak obhájí, proč se otočila. A začne s tím experimentovat. Touha, aby to fungovalo, je silná, a schopnost lhát sama sobě taky, takže nakonec je sama přesvědčená, že jí to funguje. A ono docela jo. Jde po poli, a hledá vodu. Virgule nedělá nic. Nastupuje netrpělivost, mírná frustrace, podvědomé přání, aby se už sakra pohnula. Nevědomá změna svalového tonusu, virgule se pohne. Voilá, našli jsme vodu. A protože tomu věříme, nějak si už obhájíme, že se nakonec zjistí, že je o pět metrů vedle (však se taky otočila doleva) nebo že jsme k ní ještě nedošli (virgule reaguje na dálku) apod. A kdyby tam nebyla vůbec, tak si taky nějaký důvod najdeme (geopatogenní zóna apod.), ne proto, že jsme podvodníci, ale proto, že nějaký důvod to přece musí mít, že tentokrát to nefunguje, protože obvykle nám to funguje. S kauzalitou a fakty se dají dělat nejrůznější kejkle, když něčemu fakt věříte. A taky se statistikou. Protože - jak vysvětlíte, že proutkař na dvacetimetrové cestě na metr přesně našel, kde je prasklé potrubí, aniž by měl jakékoliv informace? Jednoduše, statistikou. Mluvíme o něm jen proto, že ho našel. Někde je devatenáct dalších proutkařů, kterým se podobný kousek nepovedl, a nikdo o tom neví. Nemluvě o detekci geopatogenních zón, které jsou definovány více méně výhradně tím, co proutkař určil.

No a pak tu možná máme citlivější lidi, kteří skutečně dokážou z náznaků nebo ze zkušeností poznat, kde ta voda je, aniž si to sami uvědomují. A těm to funguje trochu lépe - když podvědomě tuší, že by se virgule měla pohnout, pohne se. Pořád ne dost na to, aby poznali, ve kterém zavřeném kontejneru je voda, ale dost na to, aby pravděpodobnost fungovala trochu lépe v jejich prospěch. S výše uvedenou selektivní slepotou tu pak máme prozření, "že svět je mnohem víc, než se nám snaží tvrdit věda" apod.

Když si mám vybrat, jestli je tím spojovacím prvkem virgulí možnost páchat rozsáhlý sofistikovaný podvod na ostatních, nebo jestli je tím spojovacím prvkem schopnost přesvědčit naivního člověka se slabým kritickým úsudkem, aby tomu sám uvěřil - tak mě Occamova břitva směřuje k tomu druhému, protože to nepředpokládá nic jiného, než že principem virgule je možnost jejího podvědomého ovlivnění. Čemuž nasvědčuje jak konstrukce virgulí, tak třeba ten pokus, který tu byl ve videu:

Kdyby ti lidé věděli, že jsou podvodníci, nešli by do pokusu, kde nemají šanci.
HEJTY   21:48:29 12.08.2019
JENNAII [ 15:26:15 12.08.2019 ]: S hledáním vody věřím experimentovali a zjistili, že proutek není zapotřebí. V naších krajích stačí kopat dostatečně hluboko. Pokud by chtěl proutkař něco dokázat, měl by ukázat dvě místa co vypadají podobně (třeba louka) a říct, že na jednom je a na druhém není. Ve skutečnosti při hrabání najdeš vodu na obouh.
JENNAII   18:38:58 12.08.2019
A ještě jednu věc k tématu - pokud řekneme, že proutkaření je detekční metoda, jedná se o měření a v takovém případě se MUSÍ řídit metrologickými principy. Tj. má mez detekce, mez stanovení, nejistoty stanovení a další parametry, které se řídí určitými pravidly (opakovatelnost a zejména reprodukovatelnost). To je to, co odlišuje vědu od šarlatanství a všelijakých pochybných postupů. A i když uvážím některé zvláštnosti bioreceptorů (např. mez postřehu), tak stále v proutkaření nevidím žádný seriózní měřicí/analytický postup.
FANDA   18:29:21 12.08.2019
JENNAII [ 18:26:00 12.08.2019 ]: Díky. Už jsem to chytil.
JENNAII   18:26:00 12.08.2019
FANDA [ 15:52:15 12.08.2019 ]: Historie říká, že jsme potřebovali vyvinout zmíněné metody a přístoje, abychom, obrazně řečeno, viděli pod zem a tudíž s pravděpodobností hraničící s jistotou metoda proutkaření nefunguje (alespoň ne tak, jak je prezentována).
DINGOO   17:17:58 12.08.2019
FANDA [ 16:21:38 12.08.2019 ]: ...nooooo zrovna metodu mají a to dost často dost exotickou a propracovanou.
A abych jen nekafral: James Randi in Australia a nebo vůbec sjeďte Randiho a Dawkinse, jejich debunk je občas docela veselej
FANDA   16:21:38 12.08.2019
SIRA [ 16:05:28 12.08.2019 ]: Já bych nepsal, že to není vědecká metoda. Já bych psal že to prostě není žádná metoda.
SIRA   16:05:28 12.08.2019
GEPVUN [ 13:37:06 12.08.2019 ]: I kdyby to byla nějaká nevědomá reakce (i tak je to podle mě pitomost) na něco, tak to musí být proutkař schopen zopakovat v kontrolovaném prostředí. Dokud se to nikomu z proutkařů nepovede, tak to prostě není vědecká metoda. Až to budou schopni prokazatelně detekovat kontrolovatelně (tj. v dvojitě zaslepeném experimentu), bude na čase vymyslet, na jakém principu ta detekce funguje.
Do té doby, jak říká Jennaii, platí Occamova břitva, nebo, za mě, je to šarlatánství...
LEGGY   16:01:46 12.08.2019
JENNAII [ 15:26:15 12.08.2019 ]: Poradím ti, proutkem klidně můžeš cvičně detekovat místa, kudy vede vodovodní přípojka. porovnáš to s mapou inženýrských sítí a máš hned výsledek a celé to je vcelku neinvazivní.
FANDA   15:52:15 12.08.2019
JENNAII [ 15:26:15 12.08.2019 ]: Nějak jsem v té Occamově břitvě ztratil pointu. Takže: Co jiného říká historie a současnost?
JENNAII   15:26:15 12.08.2019
GEPVUN [ 13:37:06 12.08.2019 ]:  FANDA [ 14:06:07 12.08.2019 ]: Jám mám se všemi těmito "metodami" (proutkaření a podobně) jeden naprosto zásadní problém, jenž se zve Occamova břitva, a to konkrétně v podobě: "Existuje-li pro nějaký jev vícero vysvětlení, uvažujme to nejméně komplikované."
Vezměte si ono proutkaření ve verzi voda, geopatogenní zóny, negativní energie (proutkař umí najít a identifikovat všechny tři). To máme tři odlišná fyzikální prostředí a stavy - hmota (voda), hmota+pole (zóny) a pole (negativní energie). Převeďme systém do rálného vědeckého rámce: Voda pod zemí se detekuje špatně (pokud chceme jako proutkaři zkoumat neinvazivně), takže potřebujeme něco zástupného. Půda je porézní, takže budeme detekovat vodu v podobě páry na povrchu (protože uvažujeme +/- rovnovážný stav mezi kapalinou a plynem nad ní) - pokud možno co nejjednodušeji, třeba pomocí IR spektrometrie. Jenže to musíme ještě odečíst atmosferickou vlhkost a tu, kterou generujeme sami (třeba dýcháním). Začíná to být komplikované... Geopatogenní zóna je široký pojem, řekněme, že pod povrchem máme nějaký "zlý" produktovod. OK, kovová trubka a v ní něco proudí. Můžeme zkusit magnetometrii nebo gravimetrii (protože jsme neinvazivní a NAD povrchem, jinak bychom samozřejmě použili georadar nebo geoelektrické metody). Což jsou značně sofistikované metody, které vyžadují kalibrace a hodně specifické podmínky měření. V případě gravimetrie měříme zrychlení, ale ve skutečnosti je koncovkou v přístoji nějaký interferometr. Ufff.. už neseme na zádech docela pořádný měřák za hafo mega a to ještě neměříme ty "negativní energie". Co by to mohlo být? Co třeba nějaké záření? Fajn. Jaké? Moment... Třeba k detekci ionizujícího záření potřebujeme nějaký detektor a analyzátor (třeba polovodič s vícekanálovým analyzátorem). Ale k detekci rádiových vln potřebujeme anténu - a samozřejmě analyzátor. Meh! Takže s sebou vlečeme obskurní zařízení, které nám možná něco změří, ale spíše ne, protože se jednotlivé systémy budou navzájem ovlivňovat a možná i přímo rušit. 
Tak - a teď to všechno výše uvedené převeďte BEZE ZBYTKU do lidského těla (a to VČETNĚ přesnosti daných přístojů a metod). Lidské oko - mizerný spektrální analyzátor s velmi omezeným rozsahem vlnových délek. Lidské ucho - to samé. Čich - hodně, ale opravdu hodně mizerný hmoťák. Tělo pro měření elektrických veličin - nic moc (zkuste si s hodně citlivým přístojem měřit třeba povrchový odpor kůže v různých místech a za různých podmínek, je to docela zábava).
Když to shrnu - pokud k vysvětlení toho, že proutkaření funguje, musíme uvažovat naprosto nereálné podmínky a skutečnosti (mnohdy dokonce odporující fyzice) a zavádět pojmy jako "kinetická interpretace naměřených hodnot", znamená to, že tak, jak to vysvětlujeme, to nefunguje (a fungovat nemůže). Proč? Protože ta břitva. Kdyby to totiž takto fungovalo, tak žádný z těch výše vyjmenovaných přístrojů a metod nemáme (protože bychom je prostě vůbec nepotřebovali), na všechno by stačil proutek a proutkař. A nebylo by třeba geofyziků, hydrogeologů a dalších odborníků. Avšak historie a současnost říká něco jiného.
FANDA   14:06:07 12.08.2019
GEPVUN [ 13:37:06 12.08.2019 ]: Ale pak by to mělo fungovat alespoň těm prooutkařům, což v experimentálních podmínkách nefunguje.

Jsem si tak vzpomněl na scénu, kdy dva mí známí někomu kontrolovali čakry. Bylo hezké to pozorovat. Hlavně ty momenty, kdy jeden zahlásil, že něco vcítí, tak ten druhý se hned souhlasně přidal, aby nebyl za debila.
KOTOMI   14:02:24 12.08.2019
KOTOMI [ 14:01:53 12.08.2019 ]: takovéhle reakce => takovéhle převádění reakcí
KOTOMI   14:01:53 12.08.2019
GEPVUN [ 13:37:06 12.08.2019 ]: "zároveň se naučí tyhle jemné projevy převádět na nějaký nástroj a'la virgule"

tohle je právě ta blbost. Na něco reagovat můžou, občas vědomě, občas nevědomě (viz DavidN), ale takovéhle reakce jsou nereálné, nebo minimálně nedokázané - IMO lidské tělo nepozná jestli je umístěné v kostce obklopené hlínou nebo vodou (pokud absentují sensorické vjemy), a poznat vodu pod pár metry hlíny je srovnatelné, ne-li těžší.
DAVIDN   13:52:35 12.08.2019
GEPVUN [ 13:37:06 12.08.2019 ]: Zažil jsem na vlastní oči proutkaře jednou (krom toho to byl také bagrista). Ukázal na propustek pod silnicí, pak na hustý pás vegetace táhnoucí se z kopce loukou až ke studánce a prohlásil, že tady na té čáře bude voda. Překvapivě... Vrazil mi do ruky "proutky" (ohnuté svářecí elektrody) a pak se mě snažil přesvědčit, že bych to měl cítit. Trochu ho rozladilo, když jsem říkal, že souhlasím, že vodu jistě s bagrem najde, ale že já nic necítím. Trochu jsme se mu s kamarádem posmívali, ale byl to takový dost splachovací vesnický strýc a asi zvyklý, takže jsme se rozešli v dobrém. Nicméně tvrdil, že má skoro stoprocentní úspěšnost v hledání vody. Když jsem ho viděl při "práci", nepochyboval jsem o tom, ale s virgulí to nemělo nic společného. :19)
GEPVUN   13:37:06 12.08.2019
JENNAII [ 22:23:59 11.08.2019 ]: Hele a není podstatou proutkaření a podobných metod nevědomá reakce nervové soustavy člověka na nějakou změnu prostředí? Tj. něco jako když se ochladí a sníží se prokrvení kůže aniž by si to člověk uvědomoval. A "senzidebilové" jsou lidé, jejichž tělo reaguje intenzivněji a zároveň se naučí tyhle jemné projevy převádět na nějaký nástroj a'la virgule. Tím pádem to ani nemůže fungovat každému a princip toho nástroje není v měření prostředí, ale v "kinetické interpretaci naměřených hodnot". ::D Tím neříkám, že je to real obor, podle mě to jsou všechno podvodníci nebo baviči a'la iluzionisté, ale jen že mi ten princip nepřijde z pohledu biologie nerealistický.
1 / 50

Prodej a vykup aut