Právníci všech fakult.....

česky | english

Online 38 uživatelů Přihlášení | Registrace | Zaslat heslo | Prohlížení bez přihlášení

Právníci všech fakult..... [ ID: 7491 ] - [ Různé / Co se jinam nevešlo ]

1 / 33

Mini Home

Klub pro všechny co se zajímají o právo:

Další obdobně zaměřené kluby na HL:
Masarykova univerzita v Brně: KLUB, Právnícký pokec: KLUB

Stránky jednotlivých právnických fakult:
Právnická fakulta Univerzity Karlovy v Praze (diskuze na PFUK, informační systém)
Právnická fakulta Masarykovy univerzity v Brně (informační systém)
Právnická fakulta Západočeské univerzity v Plzni
Právnická fakulta Univerzity Palackého v Olomouci

Další užitečné stránky z oblasti práva:
- právní předpisy ČR:
Sbírka zákonů a Sbírka mezinárodních smluv ČR
Právní předpisy na Portálu veřejné správy (úplná znění)
- návrhy zákonů:
Sněmovní tisky (volební období 1992-1996), (1996-1998), (1998-2002), (2002- )
Senátní tisky, Dokumenty senátu
- právní předpisy EU:
České znění předpisů EU na Eur-Lex (další jazykové verze)
České revidované a pracovní překlady předpisů EU v ISAPu

Studijní materiály z oblasti práva:
[http://kravcik.com/pravo/] [http://pravo.wz.cz/] [http://simane.info/] [http://www.vakobobri.cz/] [http://hloupaadresa.wz.cz/][www.centrum.cz =)) jméno: hloupymail, heslo: hloupaadresa][http://studuj.o106.com/]

Články a novinky:
[http://www.businessinfo.cz/]

	ALEXANDER 18:44:44 25.04.2023
	Nijak to nedopadne, kašlou na to nakonec.

	KIE 15:06:19 24.04.2023
	ALEXANDER [ 17:33:07 18.04.2023 ]: ta lichva to je tady opravdu "long shot" , zejm. pokud jde o věci zapsané v katastru, kde i bonitní jednotky jsou zřejmé....a předběžko bych rád viděl jak soud odůvodní. (Jsem zvědav jak to dopadne.)

	ERTAI 03:16:57 22.04.2023
	ALEXANDER [ 18:01:44 18.04.2023 ]: návrh na předběžko, když ho soud vydá tak návrh dle §76f odst2 osř padá pod stůl... ale to je tak asi všechno, k té tvrzené lichvě good luck

	ALEXANDER 18:01:44 18.04.2023
	Zejména mi jde o to, jestli nejde nějak z pozice spoluvlastníka posvinit vkladový řízení.

ALEXANDER 17:33:07 18.04.2023

Tak je čas na dalšího blbce roku.

Mám dotaz a chci se ujistit, že jsem nic nepřehlídnul:

Výchozí situace - čerstvě podepsaná nezavkladovaná smlouva o vypořádání podílového spoluvlastnictví - sada zemědělských pozemků.

Protistrana si nechala napsat smlouvu od právníka, poněkud nepraktického a pitomého spoluvlastníka si pozvali na kobereček a aniž to předem viděl, tak to podepsal.

A vypořádali to tak, že bonitní pozemky získává protistrana a ty shitový si nechává můj drahý blbec.

Basically jediný co mě napadlo je zkusit vzhledem k nepoměru plnění se vytasit s lichevní smlouvou pdole nOZ § 1796 (absolutní neplatnost) a doufat, že se protistrana posere a nevyexpeduje to na katastr, jinak zbejvá už jen soudní cesta. Am i right, nebo jsem něco zazdil?

	PAPRICKA 00:14:17 23.04.2022
	HAENS [ 10:44:06 12.04.2022 ]: Promlčecí lhůta je tříletá. Jen je otázka, jak by probíhalo dokazování a co by z něho vyplynulo. Mám zato, že samotné formální vady vyúčtování ještě neruší pohledávku pronajímatele vůči nájemci - tedy že ty formální vady samy o sobě nedělají z úhrady údajného nedoplatku automaticky bezdůvodné obohacení.

	HAENS 10:44:06 12.04.2022
	myslíte si, že je možné, aby se nájemce domáhal vrácení již zaplaceného údajného nedoplatku na službách za rok 2020? vyúčtování služeb proběhlo v květnu 2021 a údajný nedoplatek byl již uhrazen, nicméně vyúčtování absolutně nesplňuje předepsané náležitosti (§ 7 zákona 67/2013) a na námitky nájemce pronajímatel nijak nereagoval.

	KORDON1 07:46:11 15.11.2021
	RAMSES135 [ 10:07:34 13.11.2021 ]: JJ taky si to myslím. A stačí, když vlastník nereaguje a jsem v PR****. .) Zkusím otukat ČEZ, zda jako "polostátní" nemá nějaká silněší práva. Jinak netuším, jak to chtěj udělat.

	RAMSES135 10:07:34 13.11.2021
	KORDON1 [ 08:25:40 12.11.2021 ]: To se obávám, že bude chtít věcné břemeno, a bez souhlasu vlastníka ...

	KOLAC 08:46:39 12.11.2021
	KORDON1 [ 08:25:40 12.11.2021 ]: u nás sa dá dosiahnuť ťarcha na prístup a tak, ale záleží na takých veciach aké pozemky to sú, či si ich už kupoval prekvalifikované atd. Btw. ak súkromník vlastní komunikáciu nieje vôla mesta to riešiť ?

KORDON1 08:25:40 12.11.2021

Nemáte někdo zkušenost, nebo radu, jak postupovat v případě, ze k pozemku vlastnika, vede komunikace, která je soukrommá, resp. patří firmě, která ale nekomunikuje a pouze přes tuto komunikaci je možné k pozemku dovést sítě?

Elektro řeší ČEZ, na návrhu jdou po strane te cesty, ale nejsem si jist, zda si uvedomili, ze ta cesta není statní.
Odpad musí jít min kolmo
Voda zrejme podel POD elektrikou (dodrzeni odstupu 400mm výškove i stranove)

Na obrázku se jedná o pozemek č 713. kam se mají dotáhnout sítě. Je to mirne do kopce. NAD uz nic není. Skále a nekolik set metru lesa.
Modrá je cesta v katastru vedená jako - Způsob využití: ostatní komunikace, Druh pozemku: ostatní plocha

Další pozemky kolem, jsou zatím Státního pozemkového uradu a maji se behem par let ( az dojde ke zmene UP) převádět na mesto.

IMG:http://www.blacky.cz/foto/pozemek%20site.JPG

http://www.blacky.cz/foto/pozemek%20site.JPG

	STZUZANKA 20:51:54 18.10.2021
	RAMSES135 [ 20:44:58 18.10.2021 ]: děkuji

	RAMSES135 20:44:58 18.10.2021
	STZUZANKA [ 20:06:46 18.10.2021 ]: Přesně. Stavby v návrhu na vklad neuvádíš vůbec, jsou-li součástí pozemku.

	STZUZANKA 20:06:46 18.10.2021
	já jdu zase na radu. když kupuji pozemek, na kterém je stavba s č. ev., tak se v návrhu na vklad tahle stavba nijak neuvádí (je automaticky součástí pozemku)?

	KORDON1 12:55:12 19.05.2021
	No právě mi přijde zvláštní, že to je na pozemku města. Že by stát vyvlastňoval město? To je asi nedinná možnost že? Město-město, nebo soukromá osoba - město asi není možné že?

	RAMSES135 11:04:16 19.05.2021
	RAMSES135 [ 11:03:12 19.05.2021 ]: Ale zase, za svojí praxi jsem viděl maximálně deset rozhodnutí o vyvlastnění, malý vzorek

	RAMSES135 11:03:12 19.05.2021
	KORDON1 [ 10:30:08 19.05.2021 ]: To by teoreticky mohlo. Zatím jsem neviděl vyvlastnění, které by bylo provedeno z jiného důvod, než pro stavbu pozemní komunikace.

	KORDON1 10:30:08 19.05.2021
	Tuší nekdo, co by mohlo spadat pod tohle v katastru? "Zahájené řízení o vyvlastnění práv." Je to zatím městská zahrada/louka. Trochu se bojím, aby nám za barákem nevzniklo parkoviště.

STZUZANKA 20:53:47 15.02.2021

KORDON1 [ 13:43:26 14.02.2021 ]: ad 1) Ber to tak, že vnitřní předpisy zkrátka ne vždy píší právníci. Zaměstnance a studenta bych fakt překlenula výkladem imho bez větších potíží.

S vymahatelností vnitřních předpisů máš pochopitelně pravdu. Je to jednostranný akt, velmi obtížně vymahatelný, pokud se zaměstnanec nezaváže výslovně, těžko to vymůžeš, když si tam můžeš psát, co chceš...Praxe je různá, někde všechny vnitřní předpisy rozesílají, jinde periodicky nechávají podepsat seznámení se všemi, někde mají v pracovní smlouvě povinnost řídit se všemi vnitřními předpisy... efekt imho pořád stejný, že jsi seznámil s něčím, co bylo stanoveno jednostranně, tě nemůže zavázat.

Ve výsledku to tak vždy bude jen nějaké vodítko toho, co je zaměstnanec povinen dodržovat dle zákoníku práce.

KORDON1 13:43:26 14.02.2021

Mno týká se zamestnancu a studentu univerzity. JJ logika je jasná. Ať už sami, nebo společně, nebo v jakékoli skupině :) Ale hnidopich se na tom "A" může točit. :)

Předchozí smlouvou myslím prostě pracovní smlouvu u zance. Se studenty se nesepisuje nic. Ale pokud si škola chce vymínit oznámení o tvorbě předmětu ochrany, kterou udělají jinde, tak to přeci tímhle nejde. Pokud nebude míst sepsanou nějakou doložku k prac. smlouvě, nebo samostatnou sml, tak tohle nemá žádnou platnost. Notabene, když je to sice vydané, ale nikde se nedá doložit, že stím byl někdo seznámen. Platí tady fikce doručení/seznámení, když je to na interním informačním systému, který je volně přístupný?

ad3) mno jen, že ani ta poslední část, kde se mluví o podání patentu ale u jiného zaměstnavatele, mě nemůže nutit to u druhého oznamovat.

JJ jako postrašení to asik má/může zapůsobit.

1 / 33

Zpět na seznam kategorií